El planificador conservador tiene un ataque reflexivo contra la metodología de Walkscore.com para calcular un simple «puntaje de caminabilidad» para cualquier vecindario en Estados Unidos. Ha encontrado varios ejemplos en los que Walkscore ha dado una puntuación alta a un lugar claramente hostil a los peatones cuando se ve en el suelo.
Uno solo tenía que dar un paseo por el Hilton en el centro de Atlanta para ver los defectos inherentes en esta herramienta en línea. Escriba la dirección de Hilton en el puntaje de caminata (255 Courtland Street NE, Atlanta, GA) y le dirá que es un «86 – Walker’s Paradise».
El planificador conservador continúa:
No importa el hecho de que hay calles unidireccionales de 4 y 5 carriles con tráfico de alta velocidad que rodea el hotel. Las carreteras interestatales 85/75 corren hacia el norte y el este del hotel y es una importante barrera peatonal. Los restaurantes que se consideran por caminar para estar cerca y a poca distancia están enterrados dentro de los hoteles Marriott y Hilton, que son los gigantes de los años sesenta y setenta. No es un paraíso para caminar; Puede estar en un centro de la ciudad, pero el sistema callejero es sorprendentemente suburbano.
Me parece bien. Pero aquí está el remedio sugerido del planificador conservador:
La puntuación de Walk no debe usarse para analizar qué tan transitable es un área, ya que no considera los tres factores más críticos de capacidad de caminata:
1. Conexiones: Walk Score no puede decir si existen aceras o no. Ni siquiera puede evaluar si hay una calle para conectarse a un destino que le dice que está a una distancia a pie de su dirección. Es posible que necesite un machete y libros con punta de acero para caminar al consultorio del médico.
2. Ruta real: El puntaje de caminata mide la distancia de crowflight, no la distancia real a pie. Vivo en un vecindario que tiene varios destinos dentro de un radio de 1/2 milla. Lástima que me lleva más de una milla caminar hacia ellos debido a la falta de un sistema peatonal a lo largo de una carretera arterial de 7 carriles sin cruces peatonales y mala conectividad a pesar de su ubicación dentro de un suburbio de tranvías.
3. Uso/diseño de la tierra: Podría tener el área más «transitable» de acuerdo con la puntuación de caminata, pero si camina frente a un Walmart u otra franja comercial o residencial horriblemente diseñada, no encontrará que el área sea muy amigable con los peatones.
Todos estos son puntos válidos, pero si el planificador conservador es realmente un planificador, él/ella sabría lo difícil que es este bar. Los artículos 1 y 2 requieren que todos los gobiernos locales en Estados Unidos proporcionen un mapa digitalizado de toda su red peatonal, que muestra no solo qué calles tienen aceras, sino también dónde están los caminos fuera de la carretera utilizables, posiblemente incluyendo estacionamientos y lotes vacantes que puede cortar con seguridad. Probablemente también debería mostrar no solo señales de peatones, sino también información sobre cómo están cronometrados. Muchos gobiernos locales no tienen esta información. Algunos lo tienen solo en forma de dibujos de mano en mapas de papel cometidos con amor por el único «planificador peatonal» de la ciudad, a quien se le permite jugar con estas cosas en su oficina de escobas mientras se mantenga fuera del camino de los ingenieros de la carretera.
En cuanto al artículo 3, «Diseño», bueno, claro, la mayoría de nosotros preferiríamos caminar por un parque en lugar de a través de un estacionamiento, pero «Diseño» por su naturaleza se refiere a una respuesta subjetiva, no una métrica anotable. (Haré una excepción para el uso de la palabra de Robert Cervero en La metrópolis de tránsitoque sospecho que fue seleccionado más para la aliteración en su frase «densidad y diseño». Por «Diseño», CERVERVER realmente significa conectividad de red, la #2 del planificador conservador, medible, por ejemplo, por el porcentaje de un radio de aire de 1/4 millas que está a una caminata de 1/4 millas en la red peatonal; Más sobre esto aquí.)
Lo que es más, incluso si pudiéramos estar de acuerdo en una métrica anotable, necesitaría una base de datos a nivel nacional de exactamente cómo se ha desarrollado cada lote, actualizado continuamente, por supuesto. Lo más cercano que tenemos que es Google Street View. ¿Alguien está trabajando en un algoritmo de computadora que estudiará todas las fotos de vistas a la calle en el país y asignará un «puntaje de diseño» universalmente respetado? Si es así, tal vez podamos buscar mejoras.
En pocas palabras: lo que el planificador conservador realmente señala es que las estructuras de datos prevalecientes están diseñadas para las necesidades del modo prevaleciente, y en este momento, esos son autos. Sí, cada gobierno local debe tener una base de datos completa de sus enlaces de peatones, y sí, deberían enviarla a Google para que se pueda agregar a Google Maps. Solo entonces tendremos una medida automatizada de distancia de caminata real.
Mientras tanto, la respuesta sensata de walkscore.com sería mover su página «Cómo WalkScore no funciona» a un lugar más destacado en el sitio. Una respuesta sensata del resto de nosotros sería recordar que cualquier metodología que reduce diversas entradas a una sola puntuación no es solo una aproximación, sino una aproximación a través de juicios de valor que el consumidor de la partitura puede no compartir. Walkscore podría ayudarnos a recordarnos esto mostrando, en la página principal, donde muestra el puntaje, las «subcorres» separadas de las cuales se calcula, para que cada uno pueda decidir si los factores se pesan tal como nos gustaría.
ACTUALIZACIÓN: ¡Matt Lerner de WalkScore Tweets que están trabajando en estos problemas!