La mayoría de los planes maestros son un esfuerzo costoso de un equipo de consultores temporales, repartido en dos o tres años, para preparar un anteproyecto que suele quedar obsoleto tan pronto como se completa.
Este artículo apareció originalmente en Caos Planejadoy se reimprime aquí con el permiso del editor.
Los planes maestros para las ciudades tenían dos objetivos originales: primero, coordinar las inversiones entre varios departamentos de la ciudad, y segundo, informar y permitir la participación pública en las inversiones urbanas propuestas y las regulaciones de uso del suelo.
El objetivo de los primeros planes urbanos de la antigua Grecia (al igual que el Plan de los Comisionados de la ciudad de Nueva York de 1811, el gran plan de L’Enfant para Washington y el diseño de Barcelona de Cerdà) era crear límites claros entre lotes privados y espacios públicos, como calles, parques y edificios públicos. No eran planes maestros en el sentido moderno, ya que no definían cómo se desarrollarían los lotes privados ni restringían su uso. El público debatió acaloradamente estos planes, porque mostraban cuánto terreno se restaría a las propiedades privadas para dar cabida a estos espacios públicos.
El plan maestro para la ciudad de Brasilia, la capital de Brasil, fue probablemente el primero en proporcionar un anteproyecto completo que incluía no sólo carreteras, parques y edificios públicos, sino también viviendas y áreas comerciales, todos diseñados en detalle. Después de la Segunda Guerra Mundial, los gobiernos nacionales de la mayoría de los países impusieron a las grandes ciudades la obligación de preparar planes maestros decenales. Estos planos se inspiraron más en los planes quinquenales de la Unión Soviética que en los trazados urbanos creados por L’Enfant y Cerdá. En el último siglo, los inconvenientes de una planificación tan estricta desde arriba se han vuelto más evidentes, pero muchas ciudades del mundo aún deben preparar un plan maestro a intervalos regulares. En Brasil, las ciudades de más de 20.000 habitantes deben preparar un plan cada diez años, con actualizaciones periódicas. El concepto de plan maestro moderno se basa en una mala comprensión de la naturaleza de las ciudades. Las ciudades, excepto Brasilia y otras nuevas capitales creadas sobre una base tabla rasano son simplemente edificios enormes y estáticos que los planificadores y arquitectos deben diseñar detalladamente antes de su construcción. Las ciudades modernas son como organismos vivos y dinámicos, construidos principalmente gracias al talento, la creatividad y el espíritu emprendedor de sus habitantes y empresas. Responden continuamente a las limitaciones del mercado y a shocks externos como conflictos, inflación, cambios tecnológicos o, últimamente, pandemias y el surgimiento del trabajo remoto. La flexibilidad y agilidad necesarias para responder a crisis impredecibles en tiempo real no se benefician de un plan maestro detallado que se prepare una vez cada década.
Roman Hajek (izquierda) explica el desarrollo de la era comunista a Jakub Skala y Alain Bertaud en el Muzeum Vežáku (Museo de los bloques de pisos), Kladno, Chequia (Salim Furth)
El gobierno municipal sigue siendo esencial, pero debe apoyar las innovaciones de los empresarios y los hogares a medida que se adaptan a las condiciones cambiantes. El gobierno no debería dirigir el cambio, sino más bien proporcionar la infraestructura primaria que permita una comunicación rápida entre diferentes partes de las ciudades en expansión; garantizar el acceso universal a servicios sociales como justicia, educación y salud; monitorear la calidad del medio ambiente; y regular las molestias.
La flexibilidad y agilidad necesarias para responder a shocks externos que ocurren regularmente pero son impredecibles no se benefician de un plan detallado preparado una vez cada diez años en forma de plan maestro.
Para realizar este trabajo, los gobiernos municipales necesitan departamentos de planificación sólidos y bien dotados de personal. Los planificadores deben monitorear el desarrollo demográfico y económico de su ciudad al menos trimestralmente. Este seguimiento debería incluir indicadores que reflejen los precios de la tierra y la vivienda y los tiempos de desplazamiento de varios vecindarios y grupos de ingresos. Los planificadores también deberían desarrollar indicadores que reflejen el desempeño de la asequibilidad de la vivienda de los servicios sociales y la calidad ambiental de la ciudad. Los funcionarios electos deben establecer los valores mínimos o máximos de los indicadores que desencadenan acciones municipales urgentes y requieren inversiones prioritarias.
No estoy proponiendo que los tecnócratas dirijan las ciudades. Por el contrario, la selección de las prioridades municipales debe recaer en alcaldes y ayuntamientos fuertes; No existe una manera científica de elegir las prioridades de una ciudad limitada por presupuestos municipales ajustados. Las prioridades de inversión municipal y quién las pagará mediante impuestos son decisiones que deben tomarse mediante procesos políticos transparentes. Sin embargo, los planes de acción política y las estrategias de implementación deben contar con el respaldo de un personal de planificación competente y bien equipado que tenga acceso a datos urbanos en tiempo real.
Esta propuesta contrasta marcadamente con la forma en que se utilizan actualmente los planes maestros. La mayoría de los planes maestros son un esfuerzo costoso de un equipo de consultores temporales, repartido en dos o tres años, para preparar un anteproyecto que suele quedar obsoleto tan pronto como se completa.
Los planes maestros tradicionales son necesariamente de arriba hacia abajo, incluso cuando los planificadores urbanos afirman haber llevado a cabo audiencias públicas justas. La planificación maestra adecuada a las rigurosas demandas de las ciudades modernas debe reinventarse como un conjunto de herramientas que respalden el crecimiento innovador al proporcionar monitoreo e informes precisos y actualizados. Un público bien informado puede participar mejor en la toma de decisiones si tiene acceso a indicadores claros que muestren cómo se desempeña la ciudad a lo largo del tiempo bajo diferentes estrategias y liderazgos políticos.