Los promotores de ciudades recientemente desarrolladas, desde Nusantara, la recién construida capital de Indonesia, hasta Neom, el paraíso urbano futurista de Arabia Saudita, las anuncian como avances en la vida urbana. Pero, ¿necesita el mundo nuevas ciudades?
Este artículo apareció originalmente en Caos Planejadoy se reimprime aquí con el permiso del editor.
Los promotores de ciudades recientemente desarrolladas, desde Nusantara, la recién construida capital de Indonesia, hasta Neom, el paraíso urbano futurista de Arabia Saudita, las anuncian como avances en la vida urbana. Pero, ¿necesita el mundo nuevas ciudades? ¿Es probable que las nuevas formas urbanas sean mejores que las antiguas? ¿Y por qué, si son tan maravillosas, tan pocas ciudades nuevas han logrado atraer a una gran población?
Con el tiempo, la evolución de las aldeas hacia ciudades prósperas ha sido impulsada principalmente por su proximidad al comercio. Las ganancias del comercio se invirtieron en servicios como teatros, parques, universidades, restaurantes, cafés y muchas otras atracciones que hicieron que estas ciudades fueran atractivas más allá de su ventaja comercial.
Durante la Revolución Industrial, el desarrollo de los ferrocarriles creó nuevas ubicaciones con una accesibilidad ventajosa al comercio. Por ejemplo, Atlanta y Vancouver adquirieron prominencia gracias al potencial comercial de los ferrocarriles recién construidos. Sin embargo, en el siglo XXI, las ciudades existentes ya ocupan casi todos los lugares más favorables para el comercio.
Hay algunas oportunidades nuevas para crear ciudades en ubicaciones favorables. El calentamiento global, al abrir rutas comerciales más cercanas a los polos, podría generar potencial para nuevas ciudades. La Franja y la Ruta de China también podría crear las condiciones adecuadas para que las ciudades se desarrollen mediante el establecimiento de rutas comerciales terrestres rápidas a través de los países de Asia Central.
Desafortunadamente, la mayoría de las personas que hoy promueven nuevas ciudades no están motivadas por las oportunidades comerciales, sino por las imperfecciones de las ciudades en las que ya viven. Los planificadores y arquitectos están convencidos de que podrían crear la ciudad perfecta, donde su diseño innovador evitaría la congestión, el crimen y la contaminación y al mismo tiempo proporcionaría empleos bien remunerados a poca distancia de viviendas asequibles. Y, por supuesto, toda la energía consumida estaría libre de carbono. Al fin y al cabo, razonan, nuestra experiencia con objetos cotidianos, como coches y teléfonos inteligentes, confirma que intentar reparar uno viejo y obsoleto no tiene mucho sentido si lo comparamos con la facilidad de comprar el último modelo. ¿Por qué no debería ser lo mismo para las ciudades? El diseño de nuevas ciudades no tiene nada que ver con el diseño de coches o smartphones. Las ciudades las construyen las personas y las empresas que deciden mudarse a ellas. No tienen funciones objetivas como un teléfono inteligente. La gente se muda a las ciudades debido a las cualidades de las personas que ya están allí. No por su maravillosa infraestructura tecnológica.
¿Cómo medimos si una ciudad tiene éxito? Podríamos clasificar las ciudades por su capacidad para atraer la mayor cantidad de visitantes, su atractivo para los inmigrantes o, de manera más abstracta, por su habitabilidad.
Las cinco ciudades más frecuentadas por visitantes internacionales son Bangkok, París, Londres, Dubai y Singapur, mientras que las ciudades con mayor población son Tokio, Delhi, Shanghai, São Paulo y Ciudad de México. Según criterios seleccionados por El economistalas cinco ciudades más habitables son Viena, Copenhague, Zurich, Calgary y Vancouver. (Es interesante observar que las ciudades más habitables no atraen a la mayor cantidad de inmigrantes o visitantes). Las quince ciudades en estas listas han crecido y prosperado debido a la acumulación de inmigrantes voluntarios durante mucho tiempo. Nadie las diseñó para que fueran ciudades ideales desde el principio; simplemente se adaptaron exitosamente a las circunstancias.
En el Instituto de Ciudades Responsivas de Brasil, Gerhart Schmitt (izquierda) y Alain Bertaud discuten un plan para Chandigarh, India, donde Bertaud trabajó en los años 1960. (Salim Furth)
Las únicas ciudades diseñadas que han alcanzado un tamaño de población significativo son todas las nuevas capitales como Canberra, Brasilia, Islamabad, Chandigarh y Abuja. Su aparente éxito no es sorprendente. Hay dos desafíos principales para cualquiera que quiera construir una nueva ciudad en un lugar aislado: primero, cómo atraer a la población inicial y, segundo, cómo financiar los enormes costos de construir la infraestructura de una ciudad antes de que una población productiva pueda pagarla mediante impuestos. Los gobiernos nacionales que construyeron estas capitales respondieron rápidamente a estos desafíos. Los funcionarios públicos, que constituían la población inicial, no tuvieron más remedio que vivir donde el gobierno les dio trabajo y alojamiento. Cuando esta población inicial se hubo asentado, los inmigrantes voluntarios la siguieron para brindarles servicios. El segundo desafío, el largo flujo de caja negativo, también se resolvió fácilmente. El gobierno utilizó el dinero de los contribuyentes para subsidiar toda la costosa empresa.
Las únicas ciudades nuevas verdaderamente exitosas (excluyendo las capitales) no eran realmente nuevas. Más bien, eran ciudades satélite de metrópolis existentes. Por ejemplo, este es el caso de las cinco ciudades satélite (Bundang, Ilsan, Pyeongchon, Sanbon y Joongdong) construidas alrededor de Seúl para abordar la escasez de viviendas, que ahora son comunidades prósperas por derecho propio. Intentar estructurar suburbios en expansión con centros urbanos satélites es un esfuerzo digno, pero bastante diferente de las ciudades autosuficientes construidas en el desierto, que los gurús urbanos suelen anunciar. En lugar de las ciudades del futuro, es más probable que terminen siendo castillos en el aire.