A veces, quienes se oponen a las viviendas nuevas afirman que en realidad no están en contra de todas las viviendas; sólo quieren que las viviendas sean de “densidad suave” (que creo que generalmente significa “no altas”) o “asequibles” (que creo que generalmente significa “viviendas para personas de bajos ingresos”). Incluso si estas personas son sinceras, ¿sus opiniones son ampliamente compartidas?
Una encuesta reciente entre residentes de Rhode Island sugiere que la respuesta es «no». La página 18 de la encuesta incluye respuestas a preguntas sobre varios tipos de vivienda, desde viviendas unifamiliares hasta “viviendas asequibles”, pasando por viviendas públicas y dúplex.
Cuando se les preguntó si querían el tipo X de vivienda en Rhode Island, cada tipo obtuvo entre el 73 y el 81 por ciento de apoyo. Así que esto refuta la idea de que la gente odia los edificios de apartamentos y ama las casas unifamiliares, o que odia las viviendas a precio de mercado y ama las viviendas asequibles.
Por otro lado, cuando se les preguntó si querían cada uno de estos tipos de edificios en su propio vecindario, la mayoría de los encuestados no apoyó ninguna de estas opciones. Incluso las casas unifamiliares, la opción más popular, obtuvieron sólo el 42 por ciento de apoyo. La vivienda asequible obtuvo sólo el 34 por ciento de apoyo, los dúplex el 26 por ciento y la vivienda pública el 21 por ciento. (No estoy seguro de cuál es la diferencia entre “vivienda asequible” y “vivienda pública”; supongo que el ciudadano promedio piensa que cualquier cosa que no sea una mansión es “asequible”, mientras que los académicos y planificadores interpretan el término de manera mucho más estricta).
¿Qué obtengo de estos resultados?
- El control local sobre la zonificación rara vez conducirá a una cantidad adecuada de viviendas nuevas porque el NIMBYismo* es un problema de acción colectiva. La persona promedio piensa que los nuevos vecinos son como una planta de energía o una prisión, algo que es claramente beneficioso y debería existir en algún lugar, pero idealmente no cerca de ellos.**
- La idea de que se puede apaciguar a los NIMBY construyendo “viviendas intermedias que faltan” (o pequeñas casas unifamiliares) en lugar de apartamentos tradicionales suele ser errónea, porque la mayoría de las mismas personas que no quieren un edificio de apartamentos tampoco quieren un dúplex o una casa.
- La noción de que se puede apaciguar a los NIMBY vendiendo viviendas como “asequibles” también suele ser errónea porque la mayoría de las mismas personas que no quieren ningún otro tipo de vivienda se opondrán a ellas, sin importar cuán asequibles sean. E incluso algunas de las personas que no creen que “asequible” sea una mala palabra se opondrán si se la etiqueta como “vivienda pública”.
- En el lado positivo, estos datos me hacen sentir más cómodo al abogar por mayores cantidades de viviendas: si la mayoría de las personas que se oponen a un edificio de 20 pisos también se opondrán a un edificio de 20 unidades, también se podría luchar por ambos.
*Para las personas que no son lectores habituales de este blog, «NIMBY» es el acrónimo de «Not In My Back Yard». Un verdadero NIMBY cree que algo (como apartamentos nuevos o una planta de energía) puede ser una buena idea siempre que esté en el vecindario de otra persona.
**Esta discusión podría hacer que los lectores se pregunten: si los NIMBY se oponen a todo tipo de vivienda, ¿cómo se construye algo? Este tema merece más investigación, pero supongo que a veces una rezonificación no atrae suficiente interés público como para influir en las juntas de zonificación y los ayuntamientos.