Cuando las personas quieren implicar que el transporte público es irrelevante, fallo o derrochador, siempre señalan autobuses o trenes relativamente vacíos. Para el laico ciertamente parece que los autobuses con pocos pasajeros no están logrando mucho.
Esta línea común se basa en dos supuestos falsos. Se supone que los asientos vacíos indican residuos, que generalmente no tienen, y supone falsamente que la cantidad de pasajeros es la única medida de éxito del tránsito, lo que no lo es.
Las matemáticas de la eficiencia: ejecute el autobús más grande que necesitará
De hecho, cuando una agencia de tránsito ejecuta un autobús relativamente vacío, están haciendo lo que se les dice que hagan, y lo están haciendo de manera eficiente.
El costo operativo de tránsito es principalmente mano de obra. El costo de un autobús está en el conductor, no del tamaño del vehículo. Por lo tanto, no cuesta mucho que el vehículo sea más grande de lo necesario.
Pero cuesta mucho que el autobús sea demasiado pequeño. Entonces tienes hacinamiento, o dejas atrás a los pasajeros.
La demanda de tránsito sube y baja durante el día, y en diferentes partes de la ruta. También sube y baja por razones impredecibles. Una escuela decide tener una excursión, y un autobús normalmente vacío se llena repentinamente. Buen o mal tiempo puede cambiar los patrones de pasajeros de repente.
Los autobuses y trenes no pueden reducirse o expandirse dinámicamente para que coincidan con estas demandas cambiantes, y dado que el costo operativo se encuentra principalmente en el conductor, no habría mucho que ganar al hacerlo. Por ejemplo, puede proponer que después de la hora pico de la mañana, los grandes autobuses deben ser reemplazados por otros más pequeños. Pero el costo de pagar a un conductor para llevar un autobús de regreso a la base y sacar uno diferente excede cualquier costo en el funcionamiento de un autobús más grande que el que necesita durante unas pocas horas.
Por lo tanto, las agencias de tránsito son inteligentes para ejecutar el autobús más grande que necesitarán, aunque eso significa que el autobús estará vacío a algunas horas, o en algunas partes de la ruta, o incluso en algunos días cuando la demanda es menor. Incluso pueden ejecutar un autobús más grande de lo que una ruta necesita, porque también hay ineficiencias masivas en tener demasiados tipos diferentes de autobuses. Las agencias inteligentes han pensado esto y lo que están haciendo, en mi experiencia, tiene sentido.
Ridership no es la única medida de éxito de Transit
Si la cantidad de pasajeros fuera el único objetivo de tránsito, se vería muy diferente. Por ejemplo, no serviría muchas partes de la ciudad, porque la alta cantidad de pasajeros es geométricamente imposible en esos lugares, por razones que explicamos aquí. Por ejemplo, eliminaría un servicio que casi nadie está usando, y no desperdiciaría cinco segundos en las quejas de las personas que realmente necesitan o merecen ese servicio.
Las personas que gobiernan las agencias de tránsito, que son funcionarios electos o sus nombrados, casi nunca le dicen a su personal que administre la agencia de esta manera. Quieren pasajeros, pero también quieren muchas otras cosas que a menudo justifiquen el ejecución de un servicio de bajo ridículo.
La epidemia Covid-19 2020 demostró este punto. En lugar de cerrar y despedir a la mayoría del personal, como lo haría lógicamente un negocio de fabricación de ganancias, la mayoría de las agencias de las grandes ciudades hicieron todo lo posible para administrar el servicio, no solo para mantener a su personal empleado, sino también para permitir que esos trabajadores de «servicio esencial» se muevan, para que la ciudad pudiera seguir funcionando. Para hacer esto y alentar la distancia social, corrieron intencionalmente Autobuses «vacíos» y desanimaron a las personas de montarlos. En esto, Transit se reveló como lo opuesto a un negocio. Es una utilidad, un elemento esencial del funcionamiento de una ciudad.