Mary Newsom, en una reseña del nuevo libro de Ed Glaeser Triunfo de la ciudadpresenta algunos argumentos sobre los rascacielos que nunca antes había escuchado:
En su opinión, los rascacielos son el colmo de la vida verde. Pero como han señalado el arquitecto Michael Mehaffy y otros, los edificios altos pueden ser menos eficientes energéticamente que los más bajos. En ciudades que carecen de la intensa presión de desarrollo de Nueva York o Hong Kong –es decir, la mayoría de las demás ciudades estadounidenses– un rascacielos puede absorber una porción desproporcionada del mercado existente, lo que lleva a la extraña visión de altas torres rodeadas de estacionamientos en la superficie – no el paisaje más verde.
En cuanto a la eficiencia energética de los rascacielos, no vincula ninguna afirmación en particular, por lo que no estoy seguro de cuál es exactamente el argumento de Michael Mehaffy, pero sospecho que no tiene en cuenta el uso de energía en el transporte. Los edificios altos (más de 4 pisos), cuando se construyen en grandes cantidades, transfieren una gran cantidad de energía gastada en el tránsito desde los modos horizontales (automóviles, ferrocarriles, pies, autobuses) al único modo vertical relativamente eficiente desde el punto de vista energético: el ascensor.
En cuanto a los rascacielos rodeados por un mar de estacionamientos, ¿cuándo sucede esto realmente? Puedo pensar en dos casos: proyectos de vivienda pública y lugares con altos requisitos mínimos de estacionamiento. Ninguna de estas cosas es realmente culpa de los rascacielos.
Mary también presenta algunos argumentos similares, más razonables, contra la obsesión de Glaeser por los rascacielos: como señaló hace un tiempo un blogger que no puedo recordar ni encontrar ahora, los rascacielos constituyen una porción bastante pequeña del número total de unidades de Nueva York. Pero claro, los rascacielos también son la forma más regulada en contra, así que no estoy seguro de cuánto podemos aprender de las preferencias reveladas.
No tengo ningún hecho en particular que respalde esto, pero sospecho que la demanda de vivir en rascacielos (digamos, más de 10 pisos) es en realidad mucho más alta de lo que muchos urbanistas sospechan. Los nuevos urbanistas idolatran las ciudades de tres y cuatro pisos de antaño (James Kunstler anunció la muerte de los rascacielos después del 11 de septiembre), pero veo rascacielos brotando esencialmente dondequiera que estén permitidos.
Cuando Mary dice que la mayoría de las ciudades estadounidenses, excepto Nueva York, no podrían apoyarlos, sólo tiene razón en la medida en que se considera a Woodland Mills una ciudad. Sin embargo, hay muchas otras ciudades grandes y medianas que creo que definitivamente podrían albergar unas cuantas docenas de rascacielos más. Sólo en el noreste, el frenesí alimentario en el norte de Virginia demuestra que en la región de Washington obviamente brotarían toneladas de torres si se les permitiera. Pero incluso fuera del candente mercado de DC, creo que es seguro decir que hay demanda de bastantes rascacielos más en muchos vecindarios de Filadelfia, Boston, North Jersey, Queens y Brooklyn. Demonios, estoy seguro de que incluso algunos lugares que hoy en día están muy orientados a los automóviles pero que tienen buen acceso al transporte público (principalmente suburbios ricos como Main Line en las afueras de Filadelfia y Long Island y Westchester en el área metropolitana de Nueva York) verían levantarse algunas torres si los dejaran.
Tengo la sensación de que muchos urbanistas restan importancia a los rascacielos para parecer políticamente aceptables en lugares que dudan incluso ante el desarrollo de mediana altura al estilo del Nuevo Urbanismo, pero a veces creo que se dejan llevar un poco. Este tipo de sentimiento anti-rascacielos, cuando se lleva al extremo como ocurre en DC, puede tener consecuencias muy reales. Puede haber obligado a la ciudad a ser un poco más proactiva en otras medidas desreguladoras, como los mínimos de estacionamiento (según tengo entendido, el plan de DC será la desregulación de estacionamiento fuera de la vía pública más radical del país). Pero a menos que se derogue la Ley de Altura y se permita una cantidad significativa de rascacielos, me preocupa que los alquileres vertiginosamente altos de la ciudad nunca bajen.