De vez en cuando, recibirá un tweet como este de un lector:
O un comentario como este:
O un correo electrónico como este (sí, este es real):
¿Violencia de tráfico? Smh. Realmente eres ridículo .
De todas las palabras en la vernácula del defensor de la seguridad de la calle, quizás el término «violencia de tráfico» provoca las emociones más poderosas. Para muchos, esa emoción es simple gratitud, que las decenas de miles de muertes prevenibles que ocurren en el reino del tráfico cada año se han reconocido, de esta pequeña manera, por la violencia que es. Para otros, es confusión sobre la connotación del daño intencional que se arrastra cuando eliminamos la palabra «accidente» de nuestro vocabulario, o incluso una ira que provoca en personas que dicen que no presumimos inocencia de todos los conductores involucrados en todos los accidentes automovilísticos por defecto.
Desde al menos 2013, ha estado utilizando el término «violencia de tráfico» para describir la epidemia de muerte y lesiones graves que se han desencadenado en nuestras carreteras desde el advenimiento del automóvil. (El comentario anterior es de uno de los artículos de la antigua marca de calles de EE. UU. Angie Schmitt, que es la primera instancia del término que podríamos encontrar, aunque dijo que no lo acuñó). Pero la comunidad de defensa de la seguridad callejera más amplia no se apoderó de la frase hasta alrededor de 2016, e incluso hoy, no está en el uso de un uso general más allá de unos pocos esquinas inquietantes de Twitter. Si google en Google «qué es la violencia de tráfico», los éxitos principales incluirán un artículo fantástico pero centrado localmente de The Laist, un anuncio de un bufete de abogados de lesiones personales y la publicación de blog privado de algunos de Guy, que cuestiona si el término es innecesariamente divisivo:
Tome este caso de un conductor de autobuses de San Francisco que tuvo 35 años de experiencia y un informe de toxicología limpia. ¿Se puso al volante intencionalmente ese día para matar a un corredor? ¿No debemos tener empatía por el conductor? Esta es una de las cosas que encuentro tan perniciosas sobre esta terminología. Bajo el fenómeno conocido como accidente, podemos empatizar la simpatía por ambos lados. Cuando cambiamos el lenguaje de accidente a violencia, hace que sea mucho más difícil empatizar con el autor de tal violencia.
Las ideas de «empatía» y «intención» son comunes a la mayoría de las críticas a la frase «violencia de tráfico». Cuando escuchamos la historia del conductor de autobuses de larga data que mató involuntariamente a un corredor, prácticamente cualquier persona que haya pilotado un automóvil, y si vives en Estados Unidos, probablemente tengas, tengas, tienes, tienes, tienes, tienes, tienes, tienes, tienes, tienes, tienes, hace Siéntete obligado, al menos por un momento, a ponerte en el asiento de ese conductor e imaginar cómo se sentiría darse cuenta de que un ser humano ha corrido a tu punto ciego, y en un solo momento repugnante, has terminado su vida.
Y de hecho, informes de ese accidente de San Francisco hizo Refleja un conductor cauteloso con un historial de seguridad impecable que se sintió mal «conmocionado» por lo que había hecho. Para pasar el día, nosotros tener Creer que la mayoría de las personas en nuestras comunidades reaccionarían de esta manera después de haber matado a un peatón, o al menos, que muy pocas personas en este mundo tienen en ellos para asesinar intencionalmente a un extraño.
Nadie en su sano juicio se despierta por la mañana con la intención de cometer violencia de tráfico (a excepción de aquellos que cometen ataques premeditados de embalses de vehículos, y hay muchos más de los que podría pensar, y las leyes estatales hacen que sea más fácil para los conductores cometer estos crímenes inquietantes sin responsabilidad). Incluso los conductores que eligen conducir imprudentemente, o portuarios traseros en un ciclista en un ataque de ira, o que simplemente dejan que su atención se indique por unos momentos detrás del volante, y todo esto son Las opciones, incluso si a veces se hacen irreflexivamente, generalmente no pusieron su llave en el encendido ese día con la intención de apagar a otro ser humano.
El conductor del autobús de San Francisco bien podría haber estado prestando toda su atención a la carretera cuando golpeó y mató a un corredor; Teniendo en cuenta que la mayoría de los viajes en autobús es aproximadamente 60 veces más seguro que conducir un automóvil, es probable que lo fuera.
Pero lo hizo en una intersección que tiene seis carriles para los conductores en una dirección y sin acera se sale para acortar la distancia de cruce para las personas a pie. Una confluencia de ingenieros de carreteras y planificadores de la ciudad y el amplio consenso de la comunidad en su conjunto hizo un elección colectiva Para diseñar este camino de esta manera, a pesar del hecho de que este tipo de opciones de diseño han demostrado, una y otra vez, para invitar a colisiones entre usuarios vulnerables de la carretera y conductores. Ese ingeniero o planificador único puede no enfrentar responsabilidad por la negligencia, sino sus elecciones hizo Contribuya a la muerte de ese corredor, al igual que las elecciones del consejo que escribió el manual utilizado por ese ingeniero mientras finalizaba los planes, y los líderes de todos los niveles de gobierno que decidieron priorizar la velocidad de los conductores sobre la seguridad de los caminantes, e incluso la persona que diseñó el autobús.
Y esa lista no es exhaustiva.
https://twitter.com/multimodalunit/status/1384511806287360002
Los sistemas violentos no existen por accidente, y ciertamente no persisten por accidente. Estados Unidos ha elegido colectivamente, todos los días, para perpetuar un paisaje de transporte violento que resulta en aproximadamente 38,000 muertes prevenibles cada año.
La violencia que ocurre en el reino del tráfico es, por definición, la violencia de tráfico. Un accidente automovilístico siempre es un accidente automovilístico, incluso si el conductor finalmente no se encuentra culpable de negligencia criminal. Y cuando sentimos una sensación de inquietud diciendo estas palabras, es porque hemos sido criados en una cultura que ha trabajado sistemáticamente y deliberadamente para cambiar la culpa de esa violencia a las víctimas, hasta el funcionamiento más sutil del idioma en los informes de noticias que leemos.
«Families for Safe Streets tiene el término ‘violencia de tráfico’ en nuestra declaración de misión y la seleccionamos intencionalmente», dijo Amy Cohen, cofundadora de la organización sin fines de lucro con sede en Nueva York que está trabajando no solo para terminar con las muertes por accidentes automovilísticos en Estados Unidos. «No son ‘accidentes’ sino un prevenible y violento Crisis de salud pública. Si bien no terminaremos esta crisis con las palabras, sí importan. El primer paso para establecer las soluciones sistemáticas para poner fin a esta epidemia es reconocer que tenemos un problema que podemos solucionar «.