IMPORTANTE: ¡Estoy pensando en voz alta aquí! El título es una pregunta porque no tengo respuestas y no propongo nada.
Ahora que tenemos scooters que comparten carriles para bicicletas, me pregunto si tendremos que pensar más claramente sobre los diferentes tipos de carril en una calle y cuáles son sus características realmente definitorias. Esto podría conducir a diferentes palabras.
Separamos los tipos de tráfico por dos razones:
- Velocidad, por lo que los vehículos más rápidos a menudo no están atrapados detrás de los más lentos,
- Ancho, de modo que usamos menos espacio para satisfacer las necesidades de los vehículos más estrechos, utilizando así el espacio escaso de manera más eficiente en general.
Sarah Iannarone y yo estábamos charlando sobre esto en el autobús esta mañana, y después de eso fue directamente a la pizarra y dibujó esto:
La idea aquí es que una calle con un límite de velocidad de más de 30 km/hora necesitará separar estos tres tipos de tráfico, porque difieren tanto en velocidad como en ancho. A velocidades más bajas puedes mezclarlos más.
Sin embargo, donde la velocidad y el ancho se separan, la velocidad debe ser la característica definitoria. No puedes montar una moto a 30 km/h por un carril de «bicicleta», a pesar de que puede ser lo suficientemente estrecho. Tienes que montarlo en el carril de tráfico, a pesar de que es una pérdida de espacio.
Todo esto surgió porque estaba tratando de pensar en el nuevo término correcto para el «carril para bicicletas», ya que proliferamos más tipos de vehículos que funcionan más o menos a la velocidad y el ancho de las bicicletas, pero claramente no son bicicletas, como los scooters eléctricos. Los dos términos lógicos parecen ser carril estrecho o Carril de velocidad media. De una forma u otra, los dos conceptos deberán rastrear entre sí.
Me pregunto si este tipo de lenguaje puede hacer que nuestro sentido del papel de estos carriles sea más flexible y, por lo tanto, menos divisivo.
Aquí hay mucho espacio para la elección individual sobre qué carril usar. Los ciclistas, por ejemplo, ya eligen entre carriles de «bicicleta» de velocidad media y carriles de tráfico a toda velocidad, dependiendo de su equilibrio preferido de velocidad y seguridad. Mientras tanto, un niño de 8 años que aprende a andar en bicicleta probablemente debería estar en la acera. Otra razón por la que «Cycle Lane» puede ser un nombre inapropiado.
Esto no es fácil. Las cosas que podrían ir en un carril de velocidad media tienen características de aceleración y parada muy diferentes, todas las cuales causarán fricción. Cuando yo planteó este pensamiento en TwitterObtuve muchas respuestas que expresan preocupación por los diferentes tipos de vehículos que comparten un carril. Pero incluso con solo los pocos tipos de carriles que ya tenemos, es difícil hacerlos encajar todos. Nunca tendremos un carril separado para cada tipo de vehículo que necesite una velocidad, aceleración o distancia de aceleración ligeramente diferentes. Así que de nuevo, estoy haciendo una pregunta, sin responderla.
Finalmente, Sarah asigna tránsito a los carriles de toda velocidad y más amplios, pero, por supuesto, eso deja abierta la cuestión de la prioridad de tránsito dentro de ese territorio. Donde hay demanda y espacio para un carril de autobuses, debería ser automático en mi opinión. Ni siquiera necesita ser «construido» necesariamente. Solo pinta el carril rojo.