Aaron Renn tiene un interesante artículo en Governing. Sugiere que, aunque los núcleos urbanos son responsables de una parte importante de la base impositiva regional, “la ciudad también depende de los suburbios”. En particular, señala que los centros urbanos dependen de una reserva de mano de obra y consumidores que se extiende mucho más allá del centro. Por ejemplo, Manhattan es valiosa porque está en el centro de una vasta región.
Tiene razón, si se define «suburbio» en términos generales como «todo lo que no está en el centro». Un centro que no está rodeado de barrios es sólo un pequeño centro.
Pero no siempre es así como los estadounidenses entienden los suburbios. Si piensas en los suburbios como “pueblos fuera de la ciudad con una base impositiva diferente que generalmente son mucho más ricos que la ciudad”, los suburbios no son buenos para la ciudad en absoluto. Debido al crecimiento de los suburbios, las ciudades han atrofiado sus bases impositivas porque tienen una parte desproporcionada de la pobreza de la región y tienen que pagar una parte desproporcionada de los programas gubernamentales relacionados con la pobreza. Por el contrario, si las ciudades se parecieran a las ciudades de hace 100 años que incluyeran a casi toda su población regional, tendrían bases impositivas más sólidas. (Esto puede parecer una quimera para los residentes de las ciudades del noreste atrapadas dentro de sus fronteras de 1950, pero muchas ciudades del Cinturón del Sol incluyen enormes cantidades de territorio similar a los suburbios).
De manera similar, si se piensa en los suburbios como “lugares donde la mayoría de la gente tiene que conducir para llegar a cualquier parte”, su existencia no es tan buena para la ciudad. Cuando los habitantes de los suburbios ingresan a la ciudad, crean contaminación y presionan para que se creen autopistas que les faciliten crear aún más (al tiempo que ocupan terrenos que los residentes de la ciudad de otro modo usarían para negocios y viviendas). Y cuando los empleos se trasladan a suburbios que dependen del automóvil, eso devalúa la vida en la ciudad, ya sea porque los residentes sin automóviles de la ciudad quedan excluidos de esos empleos, o porque los residentes de la ciudad tienen que comprar automóviles para llegar a esos empleos (lo que en cierto modo anula el sentido de la vida en la ciudad, en la medida en que los desplazamientos cortos son una ventaja de la vida en la ciudad).
Para decirlo de otra manera, una ciudad necesita vecindarios fuera de un distrito comercial central. Pero se beneficia mucho menos de lo que se beneficiaría si esos vecindarios estuvieran dominados por los automóviles o estuvieran fuera de los límites de la ciudad.