De un corresponsal en Portland:
Entre mi grupo de pares veo una fijación «monomodal» en el ciclismo, muy similar a la actitud que muchos conductores tienen que su modo principal debería ser el modo principal de todos. Realmente es notable cuántas personas jóvenes, ricas y educadas que viven en Portland Inner ven el ciclismo como el único modo de viaje legítimo para todas las personas en todas partes. Básicamente, me burla de la idea de que podría preferir tomar el autobús hacia y desde la escuela cuando está lluvioso o oscuro. Veo caminar, andar en bicicleta y el tránsito como tres modos completamente complementarios que soportan un estilo de vida sin automóvil o ligero de automóviles, pero me doy cuenta de que en Portland al menos hay un gran grupo de personas en la comunidad ciclista que ven tanto los automóviles como los autobuses como enemigos, o al menos no una opción que valga la pena considerar o apoyar. Esto podría ayudar a explicar la subestimación de Trimet en la red de autobuses, ya que los jóvenes políticamente activos no apoyan el tránsito.
He estado lejos de Portland demasiado tiempo para tener mi propia impresión, pero si esto es cierto, ciertamente es desafortunado. Si bien hay algunos conflictos entre las bicicletas y el tránsito en el diseño de la carretera, siempre he tratado de acomodar ambos. No creo necesariamente que los carriles para bicicletas se puedan acomodar en cada calle, al igual que el tránsito, pero creo que tanto el ciclismo como el tránsito merecen y pueden tener redes completas y funcionales.
¿Qué tan común es una fijación monomodal en las bicicletas? Si es así, ¿por qué ocurre?
No hay nada de malo en la defensa del ciclismo, o la defensa de cualquier modo, hasta que se vuelve hostil hacia otros aspectos del paquete de transporte sostenible completo. ¿No la promoción no sería la abogado de las opciones de transporte sostenible (caminar, ciclismo y tránsito, complementado con carsharing, etc.) ser más efectivo que los conflictos interminables entre estos modos?