En El Príncipe, Nicolás Maquiavelo presenta una visión de gobernar un Estado que es drásticamente diferente a la de los humanistas de su tiempo. Maquiavelo cree que el Príncipe gobernante debería ser la única autoridad que determine todos los aspectos del estado y ponga en práctica una política que sirva a sus mejores intereses. Estos intereses fueron ganando, manteniendo y expandiendo su poder político.1 Su comprensión de la naturaleza humana era una completa contradicción de lo que creían y enseñaban los humanistas. Maquiavelo promovió firmemente una sociedad secular y sintió que la moralidad no era necesaria, pero de hecho obstaculizaba el camino de un principado gobernado eficazmente.2 Aunque los casos de ingresos, las sugerencias de Maquiavelo parecen duras e inmorales, hay que recordar que estos puntos de vista se derivaron de la preocupación por la inestable condición política de Italia. .3
Aunque los humanistas de la época de Maquiavelo creían que un individuo tenía mucho que ofrecer al bienestar del Estado, Maquiavelo se apresuraba a burlarse de la naturaleza humana. Los humanistas creían que “Un individuo sólo ‘llega a la madurez, tanto intelectual como moralmente, a través de la participación’ en la vida del Estado”. 4 Maquiavelo generalmente desconfiaba de los ciudadanos y afirmaba que “…en tiempos de adversidad, cuando el Estado necesita sus ciudadanos son pocos”. 5 Maquiavelo continúa cuestionando la lealtad de los ciudadanos y aconseja al Príncipe que “… debido a que los hombres son criaturas miserables que no cumplirán su palabra contigo, debes cumplir tu palabra con ellos”. .”6 Sin embargo, Maquiavelo no creía que un príncipe debiera maltratar a los ciudadanos. Esta sugerencia una vez más sirve a los mejores intereses del Príncipe.
Si un príncipe no puede ser temido y amado al mismo tiempo, sugiere Maquiavelo, sería mejor para él que los ciudadanos de su propio principado le temieran. Hace la generalización de que los hombres son, “…ingratos, volubles, mentirosos y engañadores, evitan el peligro y son ávidos de ganancias; mientras los trates bien, son tuyos”. 7 Caracteriza a los hombres como egocéntricos y no dispuestos a actuar en el mejor interés del estado, “corre el peligro al que se vuelven contra ellos”. 8 Maquiavelo refuerza la necesidad del príncipe de ser temido por indicando:
Los hombres se preocupan menos de hacer daño a quien se hace amar que a quien se hace temir. El vínculo del amor es aquel que los hombres, criaturas miserables que son, rompen cuando les conviene hacerlo; pero el miedo se ve reforzado por el temor al castigo, que siempre es eficaz.9
Para ganar honor, Maquiavelo sugiere que un príncipe debe estar dispuesto a engañar a los ciudadanos. Una forma es “…mostrar su estima por el talento, fomentando activamente la mesa y honrando a aquellos que sobresalen en sus profesiones…para que puedan dedicarse pacíficamente a sus negocios”.10 Al alentar a los ciudadanos a sobresalir en sus profesiones, también los estaría alentando. para “…aumentar la prosperidad de su estado”. 11 Estas medidas, aunque llevadas a cabo con engaño, traerían al príncipe honor y confianza entre los ciudadanos, especialmente aquellos que estaban en las mejores posiciones para oponerse a él.
Maquiavelo postula que un príncipe también debe engañar a quienes intentan halagarlo.
elegir hombres sabios para su gobierno y permitirles la libertad de decirle la verdad, y luego sólo sobre asuntos sobre los cuales les pide su opinión, y nada más. Pero también debería interrogarlos duramente y escuchar lo que dicen; entonces él debería tomar su propia decisión.12
Dado que cada persona sólo aconsejará al príncipe según sus propios intereses, el príncipe debe actuar por su propia cuenta. Maquiavelo desaconseja que se tomen medidas de otro modo “…ya que a los hombres siempre les irá mal si no se les obliga a ser virtuosos”.13
Maquiavelo promovió activamente una forma secular de política. Dejó de lado la concepción medieval “del Estado como una creación necesaria para el bienestar espiritual, material y social de la humanidad”. 14 En tal Estado, el gobernante estaba justificado en su ejercicio del poder político sólo si contribuía al bien común. el bien del pueblo al que servía, el lado ético de la actividad de un príncipe… debería basarse en principios morales cristianos…»15 Maquiavelo creía que una forma secular de gobierno era un tipo más realista. Sus opiniones beneficiaban al príncipe, ya que le ayudaban a mantener el poder en lugar de servir al bienestar de los ciudadanos. Maquiavelo promovió su creencia afirmando:
El hecho es que un hombre que quiere actuar virtuosamente en todos los sentidos necesariamente fracasa entre aquellos que no son virtuosos. Por lo tanto, si un príncipe quiere mantener su gobierno debe aprender a no ser tan virtuoso y a hacer uso de ello o no según las necesidades.16
La de Maquiavelo fue que “Dios no quiere hacerlo todo por sí mismo y quitarnos nuestro libre albedrío y nuestra parte de gloria que nos pertenece”.17
Habiendo estudiado y experimentado la situación política de Italia, Maquiavelo derivó estos puntos de vista. Sintió que sus sugerencias proporcionarían un marco para que un futuro príncipe de Italia lograra estabilidad política. Maquiavelo escribe:
Italia está esperando a ver quién podrá curar sus heridas, poner fin al saqueo de Lombardía, a las extorsiones en el Reino y en Toscana, y limpiar esas llagas que llevan tanto tiempo supurando. Ved cómo Italia suplica a Dios que envíe alguien que la salve de aquellas bárbaras crueldades y ultrajes; vean cuán ansioso y dispuesto está el país a seguir una bandera, si alguien la levanta.18
Aunque Italia se había convertido en el centro del desarrollo intelectual, artístico y cultural, Maquiavelo no creía que estas cualidades ayudaran a asegurar el futuro político de Italia. Su opinión era que Italia necesitaba un líder que pudiera tener control total sobre los ciudadanos y las instituciones italianas. Una forma de mantener el control era instituir una forma de gobierno secular. Esto permitiría al príncipe gobernar sin estar moralmente obligado. La visión de Maquiavelo sobre la naturaleza humana no coincidía con la de los humanistas que sentían que un individuo podía contribuir en gran medida al bienestar de la sociedad. Maquiavelo, sin embargo, sentía que la gente en general tendía a trabajar por sus propios intereses y tenía poca obligación con el bienestar del Estado. Aunque Maquiavelo dudaba de que esta forma de gobierno pudiera establecerse alguna vez, apareció varios años después de que escribiera El Príncipe. Maquiavelo ha llegado a ser considerado como “el fundador de la política secular moderna”. 19