El Senado del Estado de Pensilvania ha decidido que la quinta ciudad más grande del sistema de tránsito de Estados Unidos debería ser destruida sustancialmente. Dramas similares se están desarrollando en Illinois, Oregon y Rhode Island. Cada crisis ha surgido de la negativa de la legislatura estatal a encontrar nuevos fondos para salvar el transporte público, pero Pensilvania es el primer estado en empujar su mayor agencia de tránsito sobre el acantilado.
(Oregon estará al lado de decidir, en una sesión legislativa especial a fines de agosto. Busque acciones en Illinois a finales de este otoño).
En el área de Filadelfia, SEPTA está haciendo un recorte de servicio del 20%, pero eventualmente tendrá que reducir el servicio del 45%. Cortar casi la mitad de un sistema de tránsito no es una forma de hacerlo más eficiente. Es más como preguntar si le gustaría mantener su corazón o sus pulmones. En 2018, nuestra firma hizo un estudio detallado de la Red de Filadelfia, y aunque encontramos muchas cosas para mejorar, ninguna de esas cosas ahorraría incluso un 10%, incluso si no hubo necesidades no satisfechas sobre las cuales se debería gastar ningún ahorro.
Por lo tanto, este será un desastre con consecuencias de largo alcance. Una ciudad cuya alta densidad hace que el tránsito sea esencial para el funcionamiento de la ciudad pronto no funcionará muy bien. Los recortes de servicio empujarán a los pasajeros de tránsito a los automóviles (ya sea como conductores o como personas que se les dan viajes) que provocan una mayor congestión. También hará que las personas pierdan empleos y oportunidades debido a la falta de transporte.
Por lo que puedo decir, el Senado del Estado de Pensilvania controlado por los republicanos parece estar motivado por un ánimo cultural puro hacia la vida urbana. Un representante estatal ya ha respondido con una propuesta para devolver los ingresos fiscales al condado del que llegaron, para señalar que los condados rurales son en realidad beneficiarios netos de gastos gubernamentales financiados por una prosperidad generada urbana.
Esto plantea uno de los aspectos más insidiosos de cuántos estados de EE. UU. Han construido los poderes de los gobiernos locales. Los líderes estatales conservadores parecen ser casi unánime en su opinión de que las grandes ciudades deben poder gobernarse a sí mismas. En particular, están comprometidos a negar a los gobiernos locales la libertad de pedirle a sus propios votantes que aumenten sus propios impuestos para pagar las cosas que valoran. La idea es hacer que los gobiernos de la ciudad sean indefensos mientras continúan culpando por todo lo que sale mal en las ciudades. Juega bien en los medios conservadores, pero no es justo y ciertamente no es democracia. Cuando las ciudades densas no pueden financiar sus servicios de una manera que refleje sus necesidades y valores, garantiza que la ciudad será un sitio de falla, falla que será especialmente visible para los medios porque en las ciudades densas todo es más visible.
Un buen antecedente sobre esto, que estoy leyendo ahora, es el libro del historiador Steven Cohn Americanos contra la ciudad. Es una historia de anti-urbanismo que explica cómo las ciudades de odio fundamental han sido en el sentido de Estados Unidos de sí mismo. Ninguno de los cuales cambia el hecho de que las ciudades son motores de prosperidad, y que odiar a la ciudad es odiar tu propia prosperidad.
Las ciudades necesitan más tránsito. Las áreas rurales necesitan más carreteras. Dejemos que todos paguen por lo que valoran.