George Orwell comienza inmediatamente el ensayo afirmando primero su perspectiva sobre el imperialismo británico. Afirma que es malo y está totalmente en contra de los opresores, los británicos.
Aunque él mismo es un oficial británico en ese momento en Birmania, siente cierto odio y culpa hacia sí mismo, su imperio y las “pequeñas bestias de espíritu maligno”, el pueblo birmano.
En el ensayo, escribe no sólo sobre su experiencia personal con el elefante, sino también sobre cuán metafórica es la experiencia para el imperialismo y sus puntos de vista al respecto. Los sentimientos de Orwell son los sentimientos hostiles hacia los británicos, el imperialismo y la justificación de Gran Bretaña por sus acciones al apoderarse de Birmania.
Todo el ambiente del ensayo se establece cuando Orwell ilustra el escenario como una “mañana nublada y sofocante al comienzo de las lluvias”. Esto, a su vez, hace que el tono del discurso de Orwell sea débil e incómodo. Ya ha demostrado que su carácter es débil cuando presenta al pueblo birmano y cómo se ríen y se burlan de él, el oficial británico.
La preparación para encontrar al elefante es una metáfora en sí misma que muestra el poder destructivo del imperialismo: la furia del elefante que destruye hogares, estantes de alimentos e incluso mata a un hombre que Orwell describió como con una expresión de agonía insoportable. Al finalmente encontrar al elefante, Orwell dice: «Sabía con absoluta certeza que no debía dispararle».
Pero cuando mira a la enorme masa de gente detrás de él, cambia su postura a «…pero no quería dispararle al elefante». Luego, Orwell afirma repetidamente lo inmoral y culpable que es dispararle al elefante. A pesar de las muchas razones para no dispararle al elefante, como que vale más vivo que muerto, o que es un «mal tirador», en última instancia cae dentro de las expectativas del pueblo birmano.
En contra de su voluntad y creencia moral, decide matar al elefante. Orwell utiliza la muerte del elefante como otra metáfora del imperialismo británico en Birmania. Por cierto, Birmania era un reino libre hasta que llegó la expansión británica. Hubo tres guerras entre los opresores británicos y los birmanos. Hubo la primera guerra anglo-birmana en 1824 y luego la segunda en 1852.
Finalmente, la Tercera Guerra Anglo-Birmana en 1885 fue cuando los británicos finalmente tomaron el control total de Birmania. En el ensayo de George Orwell, escribe: “Cuando apreté el gatillo no escuché el golpe ni sentí la patada… disparé de nuevo al mismo lugar… disparé por tercera vez. Ese fue el disparo que lo logró”. Tres guerras, tres disparos. El elefante es un símbolo de Birmania y su lucha por mantenerse con vida.
Finalmente, al quedar abajo después del tercer disparo, el elefante sigue vivo, al igual que el pueblo birmano sigue allí, pero con menos fuerza y esperanza después de las guerras. Ahora están controlados por los británicos. También se puede considerar que la muerte del elefante fue una metáfora del declive del dominio británico en Birmania y de cómo poco a poco desaparecieron o extinguieron. Hay un sentimiento de culpa que da Orwell cuando menciona haber visto al elefante tendido allí «impotente para moverse y, sin embargo, impotente para morir».
A medida que algunos británicos comenzaron a dudar de su derecho a gobernar a otros, ambas partes comenzaron a sentir odio y resentimiento hacia el Imperio Británico. Orwell se hizo creer que tenía razón y que era legal matar al elefante, formulando ideas para justificar lo que había hecho, afirmando “legalmente hice lo correcto, a un elefante loco hay que matarlo, como a un perro rabioso, si su dueño no logra controlarlo”.
Orwell incluso muestra una luz diferente cuando admite que se alegra de que el aldeano haya muerto en el ataque porque legalmente eso también justifica lo que ha hecho. Pero aún así, sabe que la verdad es falsa. El elefante podría haberse salvado sin sufrir daños innecesarios, pero Orwell optó por lo segundo.
Orwell utiliza otras metáforas como cuando se compara con ser un mago a punto de realizar un truco, o ser el actor principal de una pieza, e incluso un títere absurdo, un muñeco posando y llevar una máscara. Sosteniendo el “rifle mágico”, los birmanos, por supuesto, esperaban que matara al elefante. Incluso siendo un hombre blanco, la autoridad era aún más esperada.
Es entonces cuando Orwell afirma que se da cuenta de la verdadera posición de los blancos en el Este y de cómo el imperialismo daña no sólo a las víctimas sino también a los opresores. Orwell explica cómo cuando el hombre blanco se vuelve tirano, lo que destruye es su propia libertad. Al ser el hombre blanco, dice Orwell, constantemente deben impresionar a los nativos y hacer lo que los nativos esperan de ellos. Los nativos tienen el control del hombre blanco. Así, Orwell debe cumplir su papel, lo que se espera de él y hacer cosas definidas.
Orwell se da cuenta de que durante todo su gobierno en Birmania en realidad es víctima de los birmanos, y son sus expectativas sobre lo que debería hacer con su poder las que lo obligan a hacer lo que ellos quieren.
Orwell se describió a sí mismo como un actor en una obra de teatro. La multitud birmana detrás de él, el público. Utiliza esta imagen nuevamente más tarde cuando finalmente apunta a la cabeza del elefante. Describe la sensación como si el telón de un teatro finalmente se abriera ante los espectadores que aguardaban. Hace muchas comparaciones que demuestran su debilidad de carácter. Es un títere controlado.
Se ve obligado a usar una máscara constantemente y desempeñar el papel de un poderoso hombre blanco. Orwell da muchos pequeños ejemplos que insinúan el factor de doble filo del imperialismo y cómo, en general, es malo para todos. George Orwell utiliza su experiencia personal con un dilema moral para transmitir al lector los males que resultan de la política colonial y el imperialismo.
Combina sus propios pensamientos y opiniones personales en su historia. En numerosas ocasiones se puede ver que pone su comentario personal sobre algunos puntos de la historia como cuando describió cómo un hombre muerto no parece pacífico o incluso toda la secuencia cuando contempla si dispararle al elefante o no.
Orwell también utiliza algunas connotaciones y denotaciones en el ensayo. Por ejemplo, se refiere a la gran multitud de personas detrás de él como “un ejército de personas”. El ejército no sólo hace pensar al lector en una gran multitud, sino que tiene un aire militar y obliga a Orwell a cambiar sus acciones. Disparar a un elefante, de George Orwell, es un gran ensayo que combina experiencia personal y opinión política.
Las transiciones que hace entre la narración y la historia real son tan sutiles que el flujo del ensayo es fácil de leer. Más que simplemente caer en la presión de los pares, Orwell proclama el dilema que supone cuando la gente espera que grupos de personas hagan ciertas cosas y realicen ciertas acciones. Los humanos pueden ser influenciados muy fácilmente. Y muestra cómo las influencias del imperialismo perjudican a ambos bandos.
¡Orwell lo demuestra perfectamente al convertirse él mismo, que se supone es el poder superior, en víctima! En verdad es una tragedia, da a entender Orwell, cómo los seres humanos hacen ciertas cosas sólo para “evitar parecer tontos”.