Ese es el marco de David Alpert en una pieza en el Atlantic CityLab hoy (enlaces agregados):
Jaffe, Walker, Yglesias y Capps no tienen el deber de apoyar el tránsito del equipo sin importar qué. Deben decir lo que piensan. Y cualquiera que apoye la expansión del transporte masivo debería querer que sea lo más perfecto posible.
Me preocupa las críticas de tranvías que establecen que un tranvía sin cada característica deseable es peor que nada.
Pero los tranvías también tienen otro conjunto de oponentes: aquellos que simplemente no quieren financiar ningún tránsito en absoluto, independientemente de sus detalles. Aprovechan cualquier defecto para detener los proyectos que puedan cambiar su calle o interferir con su conducción.
Así que me preocupa los efectos de esta última tendencia en las críticas de los tranvías. Si bien los proyectos de tranvías pueden y deberían ser mejores, muchos de estos artículos van más allá y implican o abiertamente afirman que un tranvía sin cada característica deseable es peor que nada.
Eso no está bien. El tránsito perfecto es absolutamente un objetivo, pero lo perfecto no debe ser el enemigo del bien. Hay muchas razones por las cuales un tranvía puede valer la pena apoyar, incluso si no es tan largo, frecuente o rápido como nos gustaría.
He pasado toda mi carrera ayudando a las personas a valorar lo que es realmente bueno pero no perfecto en las opciones de tránsito. Nuestra diferencia es que en el encuadre de Alpert de la pregunta, el bien fundamental para ser defendido a toda costa es la tecnología del tranvía, mientras que para mí el bien fundamental es la libertad de un gran número de seres humanos y su acceso a la felicidad y la oportunidad económica.
Tomemos el marco perfecto de Alpert-VS-Good y lo implementemos de manera diferente. Muchos líderes estadounidenses sinceros visitan lugares como Burdeos y Estrasburgo y están de acuerdo en que sus ciudades deberían verse así. Esto se ve perfecto para ellos, pero se dan cuenta de que tendrán que comenzar con algo que sea de buen pero perfecto, un bien imperfecto.
Bueno, ¿con qué elemento «bueno» deberíamos comenzar? En Burdeos y Estrasburgo, el tranvía (nunca mezclado con el tráfico) es un resultado en lugar de una causa de muchas otras cosas: políticas que limitan el acceso al automóvil, por ejemplo, para que el tránsito de cualquier modo pueda funcionar de manera confiable y que entregue a las personas a un espacio peatonal rico. Los tranvías de Burdeos y Estrasburgo también comenzaron con el «bien imperfecto» de los servicios de autobuses, que se utilizaron para construir líneas robustas con mercados existentes reales que respaldarían el futuro servicio ferroviario.
¿Por qué debería el «bien imperfecto que comenzamos con» ser el tranvía en lugar de un sistema de tránsito realmente liberador, por ahora, por autobuses? ¿Por qué debemos comenzar con un trozo de tecnología descontextualizada en lugar de nuestra libertad y oportunidad de ir a donde queremos ir?
Alpert continúa haciendo otros puntos sobre por qué vale la pena apoyar los tranvías «imperfectos pero buenos»:
El tránsito imperfecto aún puede ser bueno para las ciudades.
Los Millennials, los nidos vacíos y otros quieren lugares urbanos caminables y habitables. Desafortunadamente, no hay suficientes de aquellos en los Estados Unidos, por lo que son cada vez más caros.
Hay muchos lugares en los bordes de las ciudades que podrían volverse más transitables, más urbanas y tener más sentido de lugar. Para hacer eso, necesitan un mejor tránsito, más comodidades y más residentes, lo que generalmente significa más densidad. Cuando tal lugar logra una mayor transmisión y urbanización, los factores lo hacen fortalecer con el tiempo. … Es un juego de impulso, e incluso una solución de tránsito subóptima costosa, como un tranvía menos frecuente sin carril dedicado, puede empujar el ciclo en la dirección correcta.
La gran abundancia de lugares que deben hacerse más transitables es en realidad el argumento más fuerte contra La campaña de los tranvías en tráfico. En tránsito, si no se escala, no importa. Los tranvías en tráfico han ayudado a enriquecer algunos distritos superdensos, pero son demasiado lentos, poco confiables y caros de escalar al tamaño de nuestro problema de movilidad urbana, al menos no siempre que permanezcan atrapados en el tráfico. (Una vez que salen del tráfico, son esencialmente trenes ligeros). Tampoco son remotamente necesarios para el desarrollo de lugares urbanos y transitables.
Si desea ver cómo una ciudad expande enormemente la utilidad del tránsito y, por lo tanto, el potencial de vidas orientadas al tránsito, mira lo que está sucediendo en Houston. Redes de autobuses masivas, escalables y de alta frecuencia que son útiles para llegar a la ciudad, y que se pueden crear ahora.
Un tranvía imperfecto podría ser todo lo que su ciudad puede pagar, por ahora. … Su ciudad puede hacerlo mejor más tarde, e incluso puede planear hacerlo.
El marco aquí es: «La tecnología del tranvía es el bien esencial, y la capacidad de las personas para acceder a toda su ciudad es agradable de tener que esperamos agregar en el futuro».
Pero incluso si acepta ese marco, ¿cuál es el historial de afirmaciones de que los tráficos de los tranvías modernos, construidos por primera vez, han llevado a esfuerzos posteriores para mejorarlos? Quizás debería estudiar Portland, que ha estado viviendo con este producto por más tiempo que cualquier otra ciudad estadounidense.
El tranvía se ha extendido hasta los límites de utilidad para un servicio tan lento por diseño (aproximadamente 3.5 millas). Pero no hay propuestas serias para sacar los autos de sus carriles para suficiente distancia a la materia, ni hay mucha energía detrás de las extensiones. ¿Por qué?
En Portland, el apoyo al gasto de tranvía se ha derrumbado. Una encuesta reciente de la Oficina de Transporte encontró que solo el 38% de los residentes de Portland asignarían una prioridad más que neutral a las expansiones adicionales del tranvía. El mismo número para un servicio de autobuses más frecuente es del 67%. (El tren ligero, en carriles exclusivos por definición, está en 59%)
El tranvía de Portland ha enseñado mucho a los residentes de Portland sobre lo que realmente importa, ya que define un «bien imperfecto». Escuche lo que han aprendido: el tránsito frecuente, útil y confiable, utilizando herramientas que se escala a la escala de toda la ciudad, es el «bien imperfecto» que importa.