Se puede argumentar que Hamlet es una de las mayores tragedias escritas por William Shakespeare a lo largo de su vida. La obra presenta un conflicto entre una variedad de personalidades, todas en busca del poder o de su propia interrupción de la justicia moral. Abarca los temas del engaño, la manipulación y la malevolencia para crear la “tormenta perfecta” de explotación, caos y tal vez locura.
Uno de los elementos más desconcertantes de esta obra es la personalidad del protagonista, Hamlet, hijo del viejo rey Hamlet y legítimo heredero al trono. Aunque recibe la seguridad sobrenatural de que Claudio asesinó en secreto a su padre, y es testigo del cuestionable y apresurado nuevo matrimonio de su madre con su tío, Hamlet sigue siendo incapaz de tomar venganza física en nombre de su padre.
Sus propias dudas sobre el fantasma, las incertidumbres de sus propias ambiciones y su análisis excesivo del mundo que lo rodea son tres de las muchas disensiones que lo mantienen indeciso, prolongando así su venganza y resultando en su consternación final.
Durante el primer acto de la obra, los amigos de Hamlet se encuentran con el espíritu del viejo rey Hamlet deambulando por las murallas exteriores del castillo. Al ver el espíritu como un mal presagio, rápidamente informan de la aparición a su angustiado hijo, Hamlet.
El espíritu le explica que había sido asesinado por su engañoso hermano menor, Claudio, y que Hamlet debe vengarse en nombre del espíritu. Este incidente inicia la investigación de Hamlet sobre el asesinato de su padre; sin embargo, es su duda sobre la causa de esta aparición lo que lo mantiene indeciso y le impide vengarse.
Primero, Hamlet casi inmediatamente cuestiona la autenticidad del espíritu de su padre después de su desaparición. “El espíritu que he visto tal vez el diablo y el diablo tiene poder para asumir una vergüenza placentera; sin embargo, y tal vez por mi debilidad y mi melancolía, como es muy potente con tales espíritus, abusa de mí para condenarme. (II, ii, 596-601).
Hamlet se vuelve inseguro de si la historia del fantasma tiene alguna autenticidad a medida que se sumerge cada vez más en su propia melancolía; Hamlet se pregunta si esto es obra del diablo orando sobre su débil estado mental. Esta incertidumbre lleva a Hamlet a poner a prueba la conciencia de su tío Claudio debido a su propia falta de fe en el fantasma y en él mismo; lo que sólo prolonga esta venganza.
En segundo lugar, como Hamlet tiene tantas dudas sobre la historia que le contó el fantasma, primero debe comprobar la reacción de su tío. “Observa a mi tío, si su culpa es aguda. No se deshaga en un solo discurso. Lo que hemos visto es un maldito fantasma. Y mi imaginación está tan sucia como la rígida de Vulcano. (III, ii, 80-84 Shakespeare).
Esta incertidumbre en el fantasma hace que Hamlet prolongue su venganza contra Claudio en un intento de confirmar la historia del fantasma. Este curso de acción lleva a que su madre lo llame, asesine accidentalmente a Polonio y luego sea envenenado por Laertes. Sin este requisito previo adicional para comenzar su venganza, Hamlet podría haber evitado los enfrentamientos resultantes y su muerte.
En tercer lugar, la confianza de Hamlet en la historia sólo se confirma al ver la reacción de su tío ante la obra. “Oh buen Horacio, aceptaré la palabra del fantasma por mil libras…” (III, ii, 281-282). Sin la reacción de Claudio ante la obra, Hamlet probablemente permanecería en el limbo sobre sus propios pensamientos y el fantasma y tal vez nunca se vengaría.
La obra es la confirmación del plan de venganza de Hamlet y su largo proceso fue necesario para convencer a Hamlet de la historia del fantasma; Sin embargo, el continuo comportamiento indeciso de Hamlet después de la obra le dio a Claudio tiempo suficiente para planear el asesinato de Hamlet. Sin embargo, un conflicto aún mayor dentro de Hamlet que prorroga su venganza y lo mantiene inseguro son sus propias dudas sobre lo que realmente desea en términos de realeza y vida en general.
Después de la pérdida del viejo rey Hamlet, se pide al pueblo de Dinamarca que elija entre Hamlet o Claudio para gobernar en lugar de su rey perdido. El pueblo elige a Claudio para que los gobierne, a quien sucederá un Hamlet mucho mayor y quizás más sabio. Sabiendo que Claudio mató al viejo rey, Hamlet comprende que es el legítimo rey de Dinamarca; sin embargo, Hamlet no está resuelto acerca de sus deseos para ese puesto y le hace dudar a la hora de tomar cualquier medida.
Primero, Hamlet le confiesa a Ofelia rasgos que le reprochan, uno de los cuales es el ambicioso. “Yo mismo soy indiferente honesto; pero aún así podría acusarme de tales cosas que mejor no me hubiera dado a luz mi madre: soy muy orgullosa, vengativa, ambiciosa…” (III, ii, 132-135). Esta personalidad presentada por Hamlet aporta una contradicción a su comportamiento. Quiere sacar a Claudio de la lista, pero afirma que preferiría no ser ambicioso, se puede suponer, sobre su derecho a ser rey.
En este momento parece que Hamlet no está dispuesto a ser rey, lo que le mantendrá indeciso y dificultará su venganza. En segundo lugar, Hamlet, sin embargo, le revela a Rosencrantz que está «malhumorado» porque «le falta avance». “Buen señor, ¿cuál es la causa de su malestar? Seguramente cierras la puerta a tu propia libertad, si niegas tus penas a tu amigo… Señor, me falta avance”.
Al contrario de lo que afirmó anteriormente durante su conversación con Ofelia, Hamlet ahora revela su deseo de “avanzar”. Este cambio de ambición podría verse como la posibilidad de que su venganza finalmente suceda, sin embargo, Hamlet puede no estar refiriéndose a su sucesión como rey sino a sus planes para su venganza; en consecuencia, no saber si desea ambos retrasa a Hamlet a la hora de vengarse.
Finalmente, Hamlet le cuenta a Horacio su deseo de ser rey y la decepción de que se le niegue ese derecho. «¿No crees que me apoya ahora? El que mató a mi rey y prostituyó a mi madre, se interpuso entre la elección y mis esperanzas, arrojó su ángulo por mi vida apropiada…» ( V, I, 69-72).
Esta explicación final de Hamlet revela que tiene la intención de convertirse en rey y, por lo tanto, se puede esperar que hará su revelación en breve, lo que provocó en la siguiente escena. Sin embargo, cuando finalmente descubre la verdad sobre sus ambiciones, ya es demasiado tarde y su asesinato ya ha sido planeado. Además, todo esto podría haberse evitado si Hamlet no hubiera pensado tanto en su venganza y simplemente hubiera actuado según sus sentimientos.
A lo largo de la obra, Hamlet analiza constantemente en exceso el mundo que lo rodea. En cada acción que emprende, Hamlet examina tediosamente todos los resultados potenciales y el razonamiento detrás de ella. Esta reflexión excesiva sobre el mundo que le rodea es la razón de su indecisión y, en consecuencia, de su caída.
Primero, Hamlet discute con Rosencrantz y Guildenstern sobre la filosofía de lo que es “bueno” y “malo”. “Pues entonces, no es nada para ti; porque no hay nada bueno ni malo si el pensamiento no lo hace así: para mí es una prisión”. (II, ii, 260-262). Este comentario de Hamlet sólo ilustra cuán críticamente piensa del mundo que lo rodea.
Su percepción de la objetividad de todo comportamiento, que se vuelve solo subjetivo a través de la perspectiva, muestra que es un personaje de pensamiento profundo que debe analizar un problema desde todos los ángulos antes de procesarlo, lo que a menudo lo lleva a ser indeciso sobre un tema. En segundo lugar, Hamlet revela en su soliloquio su justificación de por qué los humanos, y él mismo, temen a la muerte y a todo lo relacionado con ella.
“Así, pues, la conciencia nos vuelve a todos cobardes; y así el tono nativo de la resolución se ve enfermizo con el pálido tono del pensamiento, y las empresas de gran esencia y momento a este respecto sus corrientes se desvían y pierden el nombre de acción” (III, I, 91-95). . Este análisis excesivo de la muerte hace que Hamlet cuestione su derecho a matar a otro ser humano y el miedo que todos los humanos tienen hacia la muerte.
Este escrutinio de su propio plan, sólo hace que Hamlet dude de sí mismo y prolongue aún más su venganza. También ilustra que Hamlet teme matar a otro y que la inacción en su nombre es esta conciencia de su miedo. Finalmente, Hamlet debate para sí mismo cuál es el razonamiento detrás de su inacción en nombre de su padre.
Ahora bien, ya sea un olvido bestial, o algún cobarde escrúpulo de pensar con demasiada precisión en el acontecimiento…” (VI, vi, 39-46). Esta es una comprensión por parte de Hamlet de que la causa de su inacción es de hecho su análisis excesivo de todo su comportamiento sólo para establecer su propio exceso de pensamiento y deliberaciones. El examen de tantas situaciones de su vida hace que Hamlet prolongue una vez más su venganza y parezca indeciso al lector.
En conclusión, hubo muchos caminos que Hamlets podría haber tomado a lo largo del libro, que su propia indecisión le impidió tomar. La consternación de Hamlet se atribuye al comportamiento vacilante hacia la venganza de su padre debido a varios conflictos internos y rasgos de personalidad que posee Hamlet.
Desde el comienzo de la obra, Hamlet se encuentra en un estado indeterminado sobre la validez de todo lo que sucede a su alrededor. Además, las dudas de Hamlet sobre la veracidad del espíritu de su padre, las dudas sobre sus propias ambiciones y el análisis excesivo del mundo que lo rodeaba dejaron a Hamlet como un hombre muy indeciso que finalmente lo llevó a su propia muerte.