Antes que nada, debería empezar diciendo que sólo he estado una vez en Chicago y realmente no recuerdo nada más que el interior de la casa de mi tía. Recuerdo que les pregunté si había un buen transporte público y dijeron que Metra es bueno, pero que la L, que está cerca de ellos, no es algo que usarían. Mi tía, que dirigía la familia, era ejecutiva de servicios financieros en Chicago, pero se mudaron al Research Triangle en Carolina del Norte cuando ella se dedicó a la tecnología y la atención médica. Me imagino a las personas que Aaron Renn tiene en mente cuando escribió “La ciudad de segunda categoría”. para Diario de la ciudad.
Dejando a un lado esa anécdota, creo que Aaron Renn está siendo demasiado duro con Chicago. Estoy seguro de que mi visión de la ciudad pesa indebidamente sus políticas de uso del suelo y transporte, pero creo que tiene más potencial del que Aaron cree.
Gran parte de su artículo se basa en esta sombría observación demográfica, que admito, es difícil de digerir:
Comencemos con la disminución de la población de Chicago durante la década de 2000, un éxodo de más de 200.000 personas que acabó con los avances de la década anterior. De las 15 ciudades más grandes de Estados Unidos en 2010, Chicago fue la única que perdió población; de hecho, sufrió la segunda pérdida total más alta de cualquier ciudad, ubicada entre Detroit, que ocupa el primer lugar, y Nueva Orleans, que ocupa el tercer lugar, devastada por los huracanes. Mientras que las poblaciones de Nueva York y Los Ángeles alcanzaron niveles récord en 2010, la de Chicago cayó a un nivel no visto desde 1910. Chicago también se está “europeizando”, y las minorías más pobres abandonan el centro de la ciudad y se ven obligadas a trasladarse a sus suburbios interiores: 175.000 de esas 200.000 personas perdidas eran negras.
Que las minorías pobres abandonen el centro en favor de los blancos ricos, si bien tiene muchos aspectos desafortunados, no me parece algo del todo malo. Aaron dice «europeizado», pero la idea de que los ricos, no los pobres, los pobres vivan en el centro de la ciudad no es una cosa europea, es una urbano ¡cosa! Sucede en Tokio y Hong Kong, El Cairo y Beirut, Nueva York y São Paulo. ¡Por no hablar de Chicago antes del declive urbano!
Se supone que los propietarios que abandonan propiedades en el sur del Bronx no son la norma. Creo que hay mucho que se podría hacer para mitigar los efectos de la gentrificación –como dejar que las ciudades crezcan en áreas ya gentrificadas, donde la demanda y los precios son más altos, sobre lo cual he escrito antes– pero, a menos que se resuelva el problema de la desigualdad racial o los controles de alquileres (que de todos modos son ilegales en Illinois), no veo cómo se supone que las ciudades retengan a las minorías en vecindarios urbanos cercanos cuyos ornamentados edificios desmienten el hecho de que fueron construidos para gente mucho más rica.
Aaron, sin embargo, tiene razón cuando se trata del gobierno municipal, al menos en la mayor parte del mismo. Los problemas presupuestarios y de pensiones de Illinois y Chicago son legendarios, al igual que su corrupción. Y aunque no sé mucho sobre la regulación de las pequeñas empresas en Chicago, he oído que tampoco es un paseo por el parque.
Sin embargo, no estoy seguro de hasta qué punto estoy de acuerdo con su crítica al régimen de uso de la tierra de Chicago:
También perjudica a las pequeñas empresas que Chicago opere bajo un sistema llamado “privilegio de concejal”. Los asuntos manejados administrativamente en muchas ciudades requieren una ordenanza especial en Chicago, y las ordenanzas que afectan a un distrito del consejo específico (llamado “barrio” en Chicago) no pueden aprobarse a menos que el miembro del consejo municipal de ese distrito, su “concejal”, lo apruebe. Una desventaja del sistema es que, como informó el Chicago Reader, más del 95 por ciento de la legislación del ayuntamiento se consume en tareas de “limpieza interna”. Más importante es que otorga a los 50 concejales un control casi dictatorial sobre lo que sucede en sus distritos, desde cambios de zonificación hasta permisos para cafés en las aceras. Esto arroja riesgo político sobre los hombros de todo aspirante a empresario, que sabe que debe permanecer en el lado bueno del concejal para estar en el negocio. También es una receta para la sordidez: 31 concejales han sido condenados por corrupción desde 1970.
He escuchado esta crítica muchas veces antes, pero ¿cómo se compagina eso con el hecho de que Chicago es también la gran ciudad más favorable a los desarrolladores (urbanos) de Estados Unidos?
Un régimen totalmente de derecho bajo un código razonablemente liberal probablemente sería preferible al sistema de privilegios de concejales de Chicago, pero las elecciones de los concejales parecen ser manifiestamente mejores que las de los planificadores y los políticos de todas las demás grandes ciudades de Estados Unidos. Chicago ha estado atravesando un auge de apartamentos durante al menos un año, y el mercado inmobiliario comercial está mostrando sorprendentes signos de vida: la torre de oficinas City Point de 45 pisos será la primera entregada según especificaciones en el centro de Chicago desde 1998, y las escasas vacantes de clase A significan que es probable que pronto también aparezca otra gran torre.
Aparte de los omnipresentes podios de estacionamiento que los no tan progresistas requisitos mínimos de estacionamiento de la ciudad imponen a los desarrolladores y arquitectos, Chicago es bastante tolerante con la densidad y el crecimiento. Al menos hasta ahora, se ha permitido que la oferta se mantenga lo suficiente como para que la vivienda sea sorprendentemente barata en esta costa este.
Puede que Chicago esté sufriendo una hemorragia de población en el resto del mundo, pero el círculo de riqueza que rodea el Loop es cada vez más grande. Pasará mucho tiempo antes de que sea lo suficientemente grande como para que su crecimiento compense el éxodo de los suburbios posterior al colapso y el lento goteo desde los suburbios. Pero si el declive posurbano de Chicago se parece en algo al declive preurbano de Chicago, la ciudad tiene mucho camino por recorrer, mientras que sus suburbios sólo pueden caer hasta cierto punto.
Hablando de eso, ser la capital no oficial del Medio Oeste no está nada mal. Con 65 millones de habitantes, es tan grande como Francia o el Reino Unido, y no hay una ciudad en la región que se acerque siquiera a igualar las oportunidades culturales y económicas de Chicago. Si realmente va a haber una migración masiva desde los suburbios y las afueras a la escala de la inmigración de principios del siglo pasado, Chicago está en una posición bastante buena para acoger a muchos refugiados del vasto interior de Estados Unidos, repleto de automóviles.
Y bueno, con la llegada de Onion a la ciudad, ¿tal vez Chicago pronto pueda agregar comedia a la lista de cosas de las que es el centro, junto con los derivados, los superaltos y la gente alimentada con maíz?