The Trolley Problem, un experimento mental en el que el individuo determina el valor de la vida humana, decidiendo si vale la pena sacrificar a un individuo para salvar 5. En nuestro mundo en crecimiento, surge un problema similar con la innovación de los automóviles autónomos. En caso de un accidente inevitable, ¿a quién decide matar el coche, a sus dueños o a otras personas? ¿Esta decisión cambia dependiendo del número de personas involucradas, edad, género? Cuando llega el momento de programar esta nueva era de vehículos autónomos, debemos ser capaces de crear alguna fórmula para determinar cuál es la mejor acción a tomar, y en esto hay 2 teorías principales: el utilitarismo y la deontología kantiana.
El utilitarismo dicta que las acciones son correctas si son útiles o benefician a una mayoría (Mill, 464). Por otro lado, la Deontología kantiana nos dice que a veces la mejor acción no coincide con la mejor opción para la mayoría (Kant, 153-154). En el contexto de la vida y la muerte, no podemos valorar la vida de un individuo por encima de la de otro, por lo tanto, en la programación de vehículos autónomos, se debe utilizar un enfoque utilitario para determinar qué debe hacer un automóvil en esta situación.
¿Algunas vidas tienen más valor que otras? ¿Cómo podemos determinar el número de vidas que vale un individuo y, de manera similar, deberíamos dar un valor más alto a los ocupantes del automóvil al determinar quién debe ser asesinado? En el contexto de un automóvil autónomo, supongamos que su automóvil se dirige directamente al cruce de peatones y matará a 5 peatones inocentes. ¿Debería el auto salvarte y matar a los 5 peatones, o debería chocar contra un poste telefónico matándote, pero salvando a las 5 personas inocentes? Kant diría que querríamos salvarnos a nosotros mismos porque valoramos nuestra vida más que la de 5 extraños. El utilitarismo, por otro lado, no estaría de acuerdo con este resultado. Tomando en consideración la misma situación, el utilitarismo argumentaría que el valor de 5 vidas supera el valor de un individuo, por lo tanto, el automóvil debería programarse para chocar contra el poste telefónico, matar a su ocupante y salvar a los 5 peatones inocentes.
¿Quiénes somos nosotros para decir que la vida de un individuo tiene más valor que la de otro y, más aún, cuántas vidas vale un individuo? En caso de un accidente inevitable, el automóvil debe tomar las medidas que resulten en el menor número de muertes. El Principio de la Mayor Felicidad dicta que la mejor acción es aquella en la que se puede obtener la mayor felicidad, en otras palabras, el mayor bien para el mayor número de personas. En el contexto de determinar si se debe matar al ocupante individual del automóvil o a cinco peatones inocentes, la respuesta simple es que cinco vidas superan las vidas del individuo. A la hora de conducir, la ley dicta que el coche siempre debe ceder el paso al peatón ya que el conductor del coche tiene más control sobre la situación. En esta situación similar al problema del tranvía, el peatón es inocente y se ve obligado a ser parte de este problema. Si un coche normalmente debe ceder el paso a los peatones, también lo debe hacer un coche autónomo a la hora de evaluar la vida humana, aunque también hay que tener en cuenta el número de vidas en cuestión.
¿Es siempre una perspectiva utilitaria la mejor opción? ¿No hay situaciones en las que es difícil determinar qué acción resulta en el mayor bien para el mayor número de personas? ¿Qué pasa si el valor del ocupante del coche vale más que el de los peatones? Si el “conductor” es un médico que salva vidas a diario, ¿no vale su vida más que una sola? Al salvar al médico, indirectamente estás salvando innumerables vidas en el futuro gracias a la ayuda del médico. En el contexto de un accidente inevitable con una decisión dividida, no se debe adoptar esta perspectiva, ya que no sabemos lo suficiente sobre la vida de los peatones para determinar cuál vida vale más.
Por lo tanto, el automóvil debe programarse para tomar las cosas al pie de la letra: el número de vidas perdidas o salvadas en ese evento en particular. Otra posible “exención” a considerar es si entre los ocupantes del coche hay niños pequeños; ¿Debería concederse a su vida un valor más alto? Creo que a los niños pequeños se les debe dar algún valor adicional en comparación con una persona promedio, sin embargo, no lo suficiente como para valorarlos como si valieran más que una persona.
Finalmente, también debemos considerar si la vida del “conductor” tiene algún valor adicional. Desde el punto de vista de un comprador, ¿por qué comprar el coche autónomo y garantizar su muerte si el coche valora al peatón? Aquí es donde la idea de determinar el valor se vuelve complicada a medida que avanzamos hacia la idea del valor de la vida de un individuo frente a la de otros individuos.
En general, los vehículos autónomos son más capaces que los conductores humanos, ya que pueden eliminar la mayoría de los factores externos que afectan la conducción, lo que lleva a una experiencia de conducción más segura gracias a la capacidad de reaccionar más rápido y notar los peligros antes de que los humanos puedan hacerlo.
Se ha demostrado que los vehículos autónomos son más seguros que la persona promedio, ya que pueden reconocer y reaccionar ante obstrucciones y peligros antes que los humanos. Cuando un accidente es inevitable y resultará en la muerte del ocupante del automóvil u otras personas, debemos utilizar una perspectiva utilitaria para determinar quién debe salvarse. En primer lugar, sigue el principio del mayor bien para el mayor número de personas, donde se reduce a un juego de números, evaluando si el número de vidas salvadas es motivo suficiente para matar a los ocupantes del coche.
La conclusión es que 5 vidas valen más que 1 y, como tal, las vidas de muchos deberían valorarse más que la vida de 1 (el ocupante del automóvil). En segundo lugar, es casi imposible determinar qué valor tiene un individuo más allá de su valor nominal, ya que no conocemos la vida que llevan los peatones; por lo tanto, ningún individuo debería valer varias vidas. En cualquier caso, cuando se programe la nueva era de los coches autónomos, se debería utilizar una perspectiva utilitaria, tomando decisiones basadas en el número de vidas salvadas en comparación con las sacrificadas.