El condado de Grant, Washington, no tiene escasez de alimentos. Hay mucha tierra dedicada al cultivo de trigo, patatas, manzanas, menta, uvas y guisantes en un condado que ocupó el segundo lugar en el estado en ventas agrícolas en 2007.
Pero, según la nueva base de datos y programa de mapeo del Localizador de Desiertos Alimentarios del USDA, casi uno de cada cuatro residentes del condado vive en un desierto alimentario con acceso limitado a alimentos nutritivos y asequibles. Aproximadamente la mitad de esas personas son de bajos ingresos.
Cuando se trata de abordar la obesidad y el hambre, los desiertos alimentarios son sólo una parte de un panorama mucho más complicado. Pueden ser un problema para un porcentaje relativamente pequeño de hogares y es fácil exagerar su importancia. Pero para alguien que vive en uno y tiene problemas para satisfacer una necesidad tan básica como comer, probablemente sea un gran problema. Al menos en el noroeste de Estados Unidos, nuevos mapas muestran que un número significativo de personas que pueden carecer de fácil acceso a alimentos asequibles y saludables viven en áreas rurales, incluidos lugares donde se cultivan grandes cantidades de alimentos.
El nuevo Localizador federal de desiertos alimentarios identifica zonas censales que el USDA considera desiertos alimentarios, lo que significa que la población tiene ingresos inferiores al promedio y un número significativo de residentes (ya sea el 20 por ciento o 500 en total) tienen poco acceso a una gran tienda de comestibles o supermercado. En las zonas urbanas, eso significa vivir a más de una milla de distancia del supermercado. En las zonas rurales, el umbral es de 10 millas.
En cada desierto alimentario, puedes acercarte a los límites de las calles y ver cuántos residentes de bajos ingresos, niños, hogares sin automóviles y personas mayores viven en ese vecindario en particular.
Ciertamente se puede discutir sobre si la definición de desierto alimentario del USDA tiene algún significado real, y analizo las considerables limitaciones de los datos a continuación. Pero todavía tenía un poco de curiosidad sobre lo que mostraban los mapas. Así que aquí hay algunos gráficos que clasifican qué condados de los estados del noroeste (Washington, Oregón, Montana e Idaho) tienen el porcentaje más alto de residentes que viven en la definición de desierto alimentario del USDA:
Haga clic aquí para ver una versión más grande del gráfico de Washington.
Haga clic aquí para ver una versión más grande del gráfico de Oregón.
Haga clic aquí para ver una versión más grande del gráfico de Montana.
Haga clic aquí para obtener una versión más grande del gráfico de Idaho.
Aquí hay algunos otros datos de los datos del Food Desert Locator:
- En Washington, Oregón, Idaho y Montana, había 450.000 personas que vivían en zonas desérticas de alimentos del USDA con poco acceso a una gran tienda de comestibles, o alrededor del 4 por ciento de la población. Aproximadamente 195.000 eran de bajos ingresos.
- Las áreas urbanas densas como Portland y Seattle no tienen muchos desiertos alimentarios (con la excepción de algunas partes del norte de Portland, el oeste de Seattle y los suburbios del sur del condado de King). En esas áreas metropolitanas, los barrios cercanos a aeropuertos y a la industria pesada parecen más propensos a ser considerados un desierto alimentario.
- En toda la región, casi el 40 por ciento de las personas que viven en desiertos alimentarios con escaso acceso a grandes alimentos vivían en zonas rurales.
- Había 11.749 unidades de vivienda sin automóviles en las zonas del desierto alimentario.
- En Washington, sólo cuatro condados (San Juan, Columbia, Wahkiakum y Skamania) no tenían desiertos alimentarios.
- En Oregón, siete condados (Clatsop, Columbia, Gilliam, Hood River, Morrow, Polk y Sheridan) no tenían desiertos alimentarios.
- Idaho y Montana tenían cada uno docenas de condados sin desiertos alimentarios (algo desconcertante, dado lo rurales que son esos estados).
Ahora bien, si su condado o vecindario aparece en color rosa en el mapa del desierto alimentario, hay muchas razones por las que las cosas podrían verse diferentes en el terreno. Por ejemplo, los residentes de Ashland, Oregón, se sorprendieron (e irritaron) al saber que parte de su ciudad estaba etiquetada como desierto alimentario.
Puede encontrar más detalles sobre la metodología del USDA aquí, pero aquí está la esencia. Para calificar como desierto alimentario, una zona censal debe tener al menos una tasa de pobreza del 20 por ciento o tener ingresos inferiores a la mediana. Luego tiene que tener una proporción sustancial de residentes con bajo acceso a un supermercado o tienda de comestibles grande, que se define como tiendas de alimentos con al menos $2 millones en ventas que contienen todos los principales departamentos de alimentos que se encuentran en un supermercado tradicional.
Por lo tanto, un área rural con mercados al borde de la carretera, una tienda general o jardines comunitarios aún podría aparecer como un desierto alimentario en este análisis, que no reconoce que hay muchos otros lugares donde las personas pueden obtener alimentos nutritivos además de Safeway. Una mirada rápida al sector censal en Ashland sugiere que debido a que es largo y delgado, varias personas podrían vivir a más de una milla de distancia de la tienda de comestibles o cooperativa de alimentos más cercana, aunque hay al menos cinco dentro de los límites de la ciudad.
La definición de desierto alimentario tampoco aborda lo fácil que es llegar a una tienda de comestibles en transporte público. Si no tiene automóvil, vivir a dos millas de una tienda de comestibles con una línea de autobús afuera de su puerta es muy diferente a caminar o pedir prestado un automóvil para viajar dos millas por caminos rurales.
Así que los mapas de desiertos alimentarios no son realmente útiles como ejercicio para etiquetar o trazar límites precisos, pero aun así pueden tener algún valor. Como dijo el alcalde de Ashland, John Stromberg, al Daily Tidings, tiende a ser «cauteloso cuando se le presenta un análisis basado exclusivamente en estadísticas elaboradas por alguien que posiblemente esté a 3.000 millas de distancia». Pero también reconoce que las cifras podrían inspirar un debate más fructífero.
Plantean una pregunta importante: «¿Sabemos quién dentro de nuestra comunidad tiene dificultades para obtener lo esencial para la vida, es decir, comida, vivienda y atención médica?» solo tenemos
información indirecta en el mejor de los casos y, en estos tiempos, las personas pueden fácilmente pasar desapercibidas.
Notas sobre las fuentes: Los datos utilizados en la clasificación condado por condado se descargaron del Food Desert Locator. Para cada condado, el número de personas que viven en zonas censales de “desierto alimentario” e identificadas con “bajo acceso a una gran tienda de comestibles o supermercado” se dividió por la población total del condado. El localizador de desiertos alimentarios no cuenta ni incluye a las personas que tienen poco acceso a las tiendas de comestibles pero que viven en zonas censales que no cumplen con el umbral del USDA para un desierto alimentario.
Foto del elevador de granos cortesía del usuario de flickr afiler bajo una licencia Creative Commons.