Del lector m1ek:
Continúo, como muchos, parece que me sorprende la frecuencia con la que siente la necesidad de decirnos que estamos equivocados sobre el autobús frente al ferrocarril en este país. ¿Quizás el hecho de que necesite seguir diciéndonos es en sí mismo?
Supongo que depende de su opinión de ejemplos internacionales. Asumir la referencia a «este país» significa que Estados Unidos, bueno, la cultura estadounidense es especialmente propensa al excepcionalismo, lo que podríamos definir como un desinterés obstinado en innovaciones y experiencia desde fuera de las fronteras de uno. Por ejemplo, Estados Unidos es el único país donde la gente A menudo, comente en los blogs internacionales sin dejar en claro que están hablando de Estados Unidos, una violación de la política de comentarios, pero en este caso, una instructiva.
Mi propia creencia es que los países con situaciones económicas similares deberían estar ansiosos por aprender unos de otros, por lo que cuando encuentro una diferencia interesante entre cómo se presentan los problemas de riel de autobús en los EE. UU. Y cómo se tratan en Europa, creo que es útil señalar eso.
Por ahora espero que esté claro para los lectores habituales que no soy un defensor de ninguna tecnología de tránsito. Más bien, estoy interesado en mejorar la movilidad de las personas a través del tránsito, y tiendo a estar interesado en cualquier herramienta (no solo tecnologías, sino sistemas de marca y estilos de operación) que parecen hacer eso mejor. Mi punto en esta publicación, por ejemplo, era que los autobuses son buenos para algunos tipos de movilidad y los tranvías son buenos para otros, y que la Agencia de Tránsito de París parece ver que todos sus clientes merecen la misma calidad de infraestructura y comodidad, independientemente de si están en un autobús o un tranvía.